Ganhou força nos últimos dias uma narrativa de efeito dominó no agronegócio que trata episódios pontuais como sinal de um colapso inevitável do setor. Segundo análise de Anderson Nacaxe, CEO da Oken.Finance, essa leitura passou a se apoiar no caso da Fiagril de forma generalizada, misturando empresa, cadeia produtiva, crédito e mercado de capitais sem separar fatos objetivos de inferências, o que amplia o risco de decisões equivocadas.
No mercado financeiro, especialmente para investidores expostos a CRA e outros títulos, o ruído vai além da especulação. Ele interfere diretamente em spreads, apetite a risco, janelas de captação, covenants, limites bancários, seguros e prazos negociados com fornecedores. Em uma cadeia de crédito interligada, esse processo pode se tornar autorrealizável, quando boatos se transformam em tese, a tese leva a cortes de limite e esses cortes passam a ser interpretados como confirmação do problema inicial. O impacto não se restringe a um único CNPJ e tende a contaminar o custo de capital de todo o setor.
A discussão sobre risco é necessária, mas perde consistência quando o risco é vendido como colapso inevitável, sem método e sem base factual. Houve correção pública de erro numérico em material recente que repercutiu no mercado, mostrando como a velocidade da informação pode gerar convicções e danos.
“Isso não significa risco zero. Significa que o risco real, por enquanto, parece mais concentrado em confiança e liquidez no curto prazo do que em uma tese ampla de “queda do setor” desde o controlador. A leitura correta exige separar risco de setor, risco de grupo e risco por instrumento, olhando obrigação, lastro, garantias, concentração e gatilhos. É assim que se evita generalização que encarece o crédito e trava a roda. O agro não precisa de torcida por colapso. Precisa de análise com responsabilidade, checagem e precisão. Menos manada. Mais fato”, conclui.
Fonte: Agrolink – Leonardo Gottems
